对于取消限购，无需刻意打造成“公开的秘密”。原因很简单，一方面，任何政策的出台或变更，都应有一定的依据。即使现在是楼市调控调整的微妙时期，明着变更也比暗着改变有益得多。暗着改变政策，尽管可以避免与现行楼市调控政策明着掐架的风险，但可能得承担市场陷入信息混乱和预期混乱的风险。透明的市场往往也是稳定的市场。另一方面，面对利益构成复杂的楼市，不可能有万能药。限购本身也不是万能药，相反，因为行政干预过于强烈，倒可能扭曲正常的市场供求关系。
取不取消限购，都与道德无关，而与现实的财政账有关。因此，对错不宜轻下结论。真正值得考量的是，该不该把取消限购的权力下放给地方政府？当然应该。地区不同决定了楼市发展水平的差异和地方政府对楼市诉求的差异。地方做决定更有针对性。中央层面，把好货币这个总闸门就行。货币不泛滥，调控再放松也效果有限。与此同时，还应该列出一个名单来，明确重点城市中哪些暂不宜放开，以符合控制特大城市人口的政策要求。
——徐立凡：《取消限购无需成公开的秘密》(《京华时报》)
“今日头条”的成功，究竟裹挟了多少版权争议，在知识产权保护孱弱的整体状况下，其实是个不值得讨论的话题，然而，如果将其放之于知识产权保护从无序到有序，从混乱到规范的宏大背景下审视，我们隐约会发现，“今日头条”风波，或许是版权规范的良好契机。
“今日头条”风波，目前集中体现在“笔墨官司”上。这其中，尽管有收益比的计算，但却未免让人稍觉遗憾，毕竟，无论是从解读事情的角度考量，还是从知识产权的层面审视，让法律说法，无疑都是最有价值的——对“今日头条”来说，可以让法律来廓清技术与版权的界限；对媒体来说，也能让法律明晰，版权究竟该如何保护，什么样的版权可以得到保护。
